Inhaltsverzeichnis
Warum ist Peer-Review wichtig?
Da wissenschaftliche Ergebnisse und Erkenntnisse weitreichende Folgen für Mensch und Gesellschaft haben können, müssen diese vor Veröffentlichung einer Qualitätskontrolle unterzogen werden: dem Peer-Review-Verfahren.
Wie funktioniert ein Peer-Review?
Bewertung einer wissenschaftlichen Arbeit durch unabhängige Gutachter, Wissenschaftler des selben Fachgebiets, sog. „Peers“ (engl. für „Ebenbürtige; Gleichrangige“). Das Peer-Review-Verfahren ist das gängigste Verfahren der Qualitätsprüfung vor Veröffentlichung von Beiträgen in wissenschaftlichen Zeitschriften.
Wie erkenne ich Peer-Review?
Ein Zeitschriftenaufsatz, der ein Peer-Review-Verfahren durchlaufen hat, wurde durch Experten des Fachgebiets des Autors ausgewählt, begutachtet und zur Veröffentlichung freigegeben. Das bedeutet, dass die Reviewer nicht die Identität des Autors kennen und die Autoren auch nicht die der Reviewer.
Was ist Peer Rating?
Als Peer Assessment (englisch assessment ‚Beurteilung‘) wird eine Methode bezeichnet, bei der Peers (= Personen, die die gleiche Rolle in einem bestimmten Kontext haben, wie beispielsweise Schüler einer Klasse), das Produkt eines Lernenden evaluieren.
Was ist der Peer-Review-Prozess?
Der Peer-Review-Prozess verläuft häufig im „Doppelblindverfahren”. Das bedeutet, dass die Reviewer nicht die Identität des Autors kennen und die Autoren auch nicht die der Reviewer. In der Regel gibt es zwei oder drei Reviewer. Sie ergänzen Kommentare für den Autor und schlagen Korrekturen vor.
Welche Gründe sind für das Versagen des Peer-Review-Verfahrens?
Einige Gründe für das „Versagen“ des Peer-Review-Verfahrens sind die Überlastung der Peer Reviewer:innen durch ein gestiegenes Publikationsaufkommen und unpassende Auswahl von Gutachterinnen und Gutachtern durch das Editorial Board.
Wie lange dauert das Peer-Review-Verfahren?
Das Peer-Review-Verfahren wird aus mehreren Gründen kritisiert: Es dauert meist etliche Monate, in manchen Fällen sogar Jahre, bis ein Fachartikel erscheint. Die Neutralität der Gutachter ist nicht garantiert. Es gibt keine Gewähr, dass die Gutachter nicht ihren eigenen Standpunkt zu strittigen Fragen als Entscheidungsgrundlage heranziehen.
Sind peer-review-Publikationen besser als andere Formen der Veröffentlichung?
Peer-Review-Publikationen haben aufgrund der mit der Begutachtung verbundenen Qualitätsprüfung einen besseren Ruf als andere Formen der Veröffentlichung wie etwa Kongressbeiträge oder Fachzeitschriften ohne Peer-Review.